Мы продолжаем разбираться в истории с городской топонимикой – с переименованием сухумского проспекта Мира в проспект Аиааира, а улицы Аиааира – в улицу Владислава Ардзинба.  

Напомним (подробно –  «Нужная» от 20.07.2010), что именно такое решение в апреле сего года приняло городское Собрание. Однако Указом президента переименование проспекта было отменено. Собравшись 15 июля, вразрез с Указом президента, депутаты еще раз –  на этот раз единогласно – проголосовали за то, чтобы в столице был проспект Победы.

 
Решения получили общественный резонанс.
 
Заявление по этому поводу (в ответ на обращение оппозиционных «Форума народного единства Абхазии» и «Аруаа») сделали партия «Единая Абхазия» и общественная организация «Амцахара». И те, и другие силы говорят о недопустимости использования имени первого президента в политических интересах, что может привести к «обострению внутриполитической борьбы».
 
Президент также не остался в стороне, и помимо того, что, по некоторой информации, распорядился подготовить указ о расформировании городского Собрания, дал эксклюзивное интервью агентству «Апсныпресс», в котором попытался объясниться со всеми. С объяснениями вышло непонятно, но про заявление оппозиции все ясно: «Это заявление – политическая провокация и ничто иное. Так же, как и обвинения в мой адрес». Далее Президент обратился к недавней истории, поинтересовавшись, «чем занимались в году так 1989 некоторые лидеры оппозиции, когда я находился под следствием Генеральной прокуратуры СССР по известным событиям».
 
Действительно, сейчас, 20 лет спустя, интересно, чем тогда занимались все. Зато так, между прочим, широкой общественности стала известна еще одна страница в биографии президента. Вернувшись к реалиям, С.Багапш, оставив прошлое на совести выступивших, расставил точки над «i»: «Нельзя в политических целях спекулировать такими выстраданными народом понятиями, как Свобода, Аиааира. Это не делает чести никому. Что касается моего указа, то он остается в силе».
 
Итак, президента Абхазии, подписавшего Заявление о начале сотрудничества с президентом Венесуэлы, дома с нетерпением ждет не только вся страна, но и депутаты городского собрания, под которыми шатаются их депутатские кресла.
 
Но если оставить в стороне все громкие заявления, можно увидеть, что суть конфликта заключается в неясном разграничении полномочий. А если заглянуть в Конституцию, то конфликт будет исчерпан сразу же.
 
Но тогда станет вообще непонятным, какой логике следовал Президент, вмешиваясь в дела городского Собрания. (Отметим, что это – уже не первый такой случай: в прошлом году депутаты приняли постановление о запрете хаотичного переименования городских улиц до принятия генерального плана столицы. Президент это постановление своим Указом отменил).
 
В статье 80 Конституции РА в главе о местном самоуправлении так говорится об обязанностях органов местного самоуправления, которые по определению не входят в систему органов государственной власти: «Органы местного самоуправления утверждают местный бюджет, местные налоги и сборы, владеют, пользуются и распоряжаются муниципальной собственностью, обеспечивают охрану общественного порядка, определяют свои внутренние структуры, а также решают другие экономические, социальные и иные вопросы, не исключенные из их ведения или не переданные государственным органам».
 
Вопрос о переименовании улиц не был исключен из обязанностей городского Собрания, не был передан госорганам. Этим исключительно городского масштаба вопросом всегда занимался город – ранее администрация, а с 1998 года – городское Собрание.
 
«Мы приняли юридически чистое решение, которое не противоречит нашему законодательству, –  говорит глава городских депутатов Адгур Амичба. – Тем более, что после создания комиссии по увековечению памяти первого президента, к нам напрямую обратились с указанием принять участие в переименовании улиц. Чем мы и занялись».
 
Там же, в статье 81 Основного закона республики, говорится: «Государственные органы не могут ограничивать права местного самоуправления, установленные настоящей Конституцией и законами. Вмешательство в законную деятельность местного самоуправления не допускается».
 
А статья 82 гарантирует, что «местное самоуправление обладает правом судебной защиты в целях обеспечения свободного и беспрепятственного осуществления своих полномочий».
 
 
Зоя Чача

НУЖНАЯ, 27.07.2010

http://era-abkhazia.org/data/ng/ng_28.pdf